Трехлитровый двигатель расход топлива

Расход 3 литра на 100 км при 180 л.с.

Первые сведения о движке с циклом Ибадуллаева возникли свыше 10 лет назад. О техническом замысле рассказывали как на телевидении, так и в сети. Со временем шумиха вокруг «двигателя будущего» заметно поубавилась. Я же заинтересовался этой темой и хочу поделиться наиболее интересными ее подробностями со всеми желающими. Одни наверняка воспримут информацию о необычном силовом агрегате с долей скептицизма, другие же могут увидеть в этом перспективную идею, но нуждающуюся, возможно, в доработке.

Как только данные о нетипичной разработке были преданы широкой огласке, автомобилисты в своих взглядах разделились приблизительно поровну. Одни заявляли о большом скачке в развитии отечественной промышленности, а другие утверждали о невозможности использования такой силовой установки по причине ненадежности. Как бы там ни было, но ДВС с циклом Ибадуллаева не отправился на конвейерную линию.

Какой силовой агрегат взят за основу и какие показатели достигнуты

Гаджи Ибадуллаев – исследователь, получивший широкую известность после заявления о разработке чудо-мотора. На официальном веб-портале изобретателя принципы функционирования его детища описаны вкратце. Однако концепция ученого нашла отклик среди энтузиастов, пытавшихся своими силами изготовить супер-устройство.

Инженер создавал двигательную установку, применяя свою вазовскую «десятку» с 8-клапанным бензомотором «21083» объемом 1,5 л. Первоначально мощность преобразователя достигала 73 л.с., а заявленное потребление топлива в смешанном цикле – 7,8 л на 100 км. Приспособление Ибадуллаева сохранило конструкцию исходника, компрессоры и турбины конструктор не устанавливал.

Разработчик, претворив в жизнь задуманное, объявил, что мощность 8-клапанника увеличилась до 180 л.с. Более того, среднее расходование бензина находилось на уровне 3,5 л на 100 км. Такой результат новатор получил после внесения незначительных исправлений.

Какие изменения добавлены в силовую установку

Обыкновенные поршни движка специалист заменил на плоские и не имеющие выемок. Резервуар сгорания обладал своей исходной формой. В ГБЦ, непосредственно над цилиндрами, изыскатель организовал 3-мм выточки. Кроме того, он удлинил шатун на 4 мм, чтобы ВМТ оказалась над прокладкой ГБЦ.

Гаджи объяснил, что некоторые фиксы были направлены на сокращение камеры сгорания, размер которой вначале достигал 42 куб. см. С некоторыми корректировками и наличием новых поршней объем снизился до 18 куб. см. Автомеханики из команды Ибадуллаева осуществили монтаж улучшенных катушек зажигания и платиновых свеч. Кроме того, изобретатель настроил позднее зажигание.

В итоге уровень сжатия возрос до 23 атмосфер, а компрессии – до 40. В вебе можно отыскать видеозапись, на которой измеряется компрессия, составляющая 37 атм. Но нереально определить, точно ли выполняет замеры манометр. Между прочим, на обыкновенных моторах, полностью работоспособных, компрессия варьируется в пределах 12-14 атм.

Каков потенциал двигательной установки и как дела обстоят с реализацией идеи

В одном из последних интервью исследователь подчеркнул, что при наличии современной аппаратуры и передовых технологий его мега-двигатель будет генерировать более 200 л.с. и расходовать примерно 2 л горючего на 100-километровую дистанцию.

Автомобильное сообщество рассчитывало, что обнародованная Гаджи техническая мысль поменяет подход, который использовали мировые компании при изготовлении ДВС. Однако на практике не были получены ответы на вопросы, касающиеся проблем детонации и деструкции силовой установки.

А еще в интернете отсутствуют данные об измерении показателей движков с системой Ибадуллаева на стендах с гарантией подлинности. Ко всему прочему, я не смог разыскать людей, которые сумели бы самостоятельно произвести мотор по схеме Гаджи и достичь объявленных ученым показателей.

Источник

ЗАВИСИТ ЛИ РАСХОД ТОПЛИВА ОТ ОБЪЕМА ДВИГАТЕЛЯ?

Добрый день, сегодня мы расскажем о том, зависит ли расход топлива автомобиля от объема двигателя и какие факторы в первую очередь могут оказывать влияние на этот показатель. На сегодняшний день довольно многих автолюбителей интересует вопрос взаимосвязи расхода топлива и объема силовой установки, так как издавна принято, что больший объем камер цилиндров, например моторов с 2.5 и более литров должны потреблять больше топлива, чем малолитражные. Самое интересно, что такая зависимость не всегда оправдывается, порой силовая установка с объемом в 1.5 литра может потреблять топлива меньше, чем двигатель с 2.0 литрами.

Практически у любого водителя при покупке определенной модели автомобиля, в голове рисуется логическая формула, что имея большой объем мотора, двигатель будет больше в себя засасывать солярки или бензина, следовательно расход машины малым быть не может в принципе. Но жизненная практика с такой теорий оказывается не согласной. Почему так происходит? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть простой пример. Для этого возьмем новый автомобиль Мазда 6 с двигателем разработанным по технологии Skyactiv с объемом в 2.0 литра работающим в паре с механической коробкой передач. Расход такого мотора с смешанном режиме составляет около 7,5 литров на сотню.

А теперь возьмем менее мощный отечественный автомобиль, например Лада Гранта с объемом в 1.5 литра с механической трансмиссией. Дек вот расход Лады в смешанном режиме, исходя из технической документации будет равен 8,5 литрам на 100 километров пробега. Как видим логика в итоговых значениях не прослеживается. А все потому, что расход топлива зависит не только от объема двигателя, но и от ряда факторов, которые прямо или косвенной влияют на итоговый показатель. Эти факторы мы и рассмотрим в нашей статье.

Читайте также:  Как закрепить двигатель к вибростолу

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАСХОД ТОПЛИВА

1. Технологии в автомобилестроении : являются первым фактором, который напрямую влияет и оказывает сильное воздействие на расход топлива двигателем. Как можем видеть с каждым годом, автомобили достаточно быстро эволюционируют, что особенно сказывается на технологичности силовых установок. Моторы из года в год становятся все мощнее, но при этом экономичней. Однако, как такое может быть? Все благодаря новым технологиям, которые дают возможность увеличивать отдачу двигателя и при этом сокращать расход топлива с выбросами отработанных газов. Ярким примером технологичности моторов является плавный переход автопроизводителей с 8-ми клапанных агрегатов на 16-ти клапанные, в которых система впрыска топлива работает значительно быстрей и следовательно эффективней, чем у собрата.

Кроме того, значительное влияние на экономию топлива оказывает переход производителей от карбюраторных моторов к инжекторным. Достоинства инжектора заключаются в том, что система никогда не перельет сверх меры топливо и следовательно не зальет свечи зажигания, в отличие от карбюратора. Также стоит отдать должное инновационным системам впрыска, например многоточечного типа, которая равномерно и в нужном объеме подает топливо в камеры цилиндров двс. Таким образом, благодаря технологиям, автовладельцы получают много объема и мощности, при сравнительно небольшом расходе топлива.

2. Прошивка двигателя : является специальным программным обеспечением, которое устанавливается на инжекторные двигатели. Благодаря изменению настроек, которые закладываются в электронный блок управления двигателя, автовладелец на выходе получает экономичный автомобиль. Справочно заметим, что прошивка двигателя может быть, как заводской, так и сторонней. По мнению автомехаников, зачастую сторонняя прошивка, желательно последней версии, считается более эффективной, в плане экономии топлива, чем заводская. При использовании экономичной прошивки, силовая установка незначительно теряет в мощности, но при этом экономит на бензине или солярке до 10-15 процентов. В том случае, если установить мощностную прошивку двигателя, то произойдет обратная ситуация, отдача мотора вырастет, а расход увеличится.

3. Манера езды водителя : влияет на расход топлива не меньше, чем вышеописанные факторы. Данный пункт говорит о том, что если водитель хочет сэкономить на топливе, то он будет ездить спокойно и не превысит во время езды 3 тысяч оборотов минуту. Справочно заметим, что стиль езды способен увеличивать средний расход топлива на 20-30 процентов от эталонных значений, которые указываются в технической документации на транспортное средство. Поэтому даже, если автомобиль обладает силовой установкой в 1.4 литра, то это не дает никакой гарантии, что он будет экономичным, так как при агрессивном стиле вождения, средний расход топлива с эталонных 6,5-7 литров может запросто вырасти до 9-10 литров на сотню.

4. Техническая исправность : этот тот фактор, который косвенно влияет на расход топлива, причем чем хуже будет состояние автомобиля в техническом плане, тем выше выйдет итоговое значение по расходу. Техническое состояние автомобиля — это в первую очередь своевременная замена расходных деталей таких, как воздушный фильтр двигателя, топливный и масляный фильтры. Кроме того, на состояние систем транспортного средства влияют моменты, касающиеся того, как часто чистится топливная рампа, форсунки и прочие компоненты топливной системы.

Самым простым способом прочистки систем двигателя служат специальные присадки, причем, чтобы вернуть мотор в первозданное состояние, достаточно в профилактических целях хотя бы 1 раз в год заливать автохимию (справочно: топливные присадки заливаются в бензобак напрямую через горловину; присадки двигателя заливаются в моторное масло через горловину силовой установки). Таким образом, автомобиль с объемом двигателя в 1.6 литра, который не обслуживается должным образом может расходовать топлива больше, чем мотор с 2-мя литрами, в котором своевременно обновляются расходные детали. Поэтому, если мы не хотим повышенного расхода, то следить за фильтрами нужно в первую очередь.

5. Тип коробки передач : является не менее важным критерием, который напрямую влияет на расход топлива. В этом пункте все предельно ясно, если машина оснащена механической трансмиссией или инновационным автоматом, на примере робота DSG с 6-ю и более передачами, то они будут значительно экономичней, нежели вариатор и классический автомат с гидротрансформатором. Кроме того, стоит учитывать тот факт, что чем больше в автомате передач, тем экономичней будет трансмиссия. Кстати, мы забыли сказать о сравнении вариатора и классического автомата. Дек вот вариатор в плане экономичности выглядит получше, но хуже механики и робота.

А теперь давайте рассмотрим интересный нюанс с объемом двигателя и типом трансмиссии. Дек вот, если взять автомобиль с мотором на 1.4 литра, который оснащен автоматом прошлого поколения с 4-мя передачами и современное транспортное средство с двигателем в 2.0 литра и также с автоматом, но уже с 6-ю передачами, то самое интересно то, что вторая машина имея даже более мощный мотор будет экономичней первой. Таким образом, тип трансмиссии, играет ключевую роль в общей картине экономичности современного автомобиля.

6. Наличие турбонагнетателя или компрессора : влияет на итоговое значение расхода топлива не меньше, чем тип трансмиссии. Опять же, чтобы понять, какое влияние оказывает наличие или отсутствие турбины у автомобиля на расход топлива, возьмем для рассмотрения простой пример, который может некоторых водителей удивить. Допустим у нас имеется автомобиль с атмосферным двигателем в 1.4 литра и турбированный мотор в 1.6 литра. Дек вот, что самое интересное, современный мотор с турбиной и рабочим объемом на 1600 кубических сантиметров будет не только экономичней своего собрата на 1.4 литра, он еще будет мощнее, а также более производительней. Таким образом, как видим, турбина или компрессор не всегда негативно влияют на расход топлива, очень многое зависит от технологичности силовой установки и навесного оборудования.

Читайте также:  Норма расхода на газ 2705 двигатель умз

7. Прочие факторы : зачастую включают в себя так называемые признаки ошибочной экономии топлива. Что это значит? Для этого нужно подумать, почему мотор с объемом в 1.4 литра может быть прожорливей, чем двигатели с 1.8 или 2.0 литрами? Все довольно просто, причина заключается в мощности силового агрегата. Например, если мы возьмем два одинаковых автомобиля, но с разными атмосферными силовыми установками (1.4 и 1.6 литра), то получается для того, чтобы достигнуть оптимальных характеристик разгона двигателю с объемом 1.4 литра, нужно работать на более высоких оборотах, следовательно его практически всегда нужно будет раскручивать даже если нужно достигнуть тех же 60 километров в час, иначе машина попросту не будет ехать.

Таким образом, выходит ситуация, что если мы крутим мотор больше, то и расход у нас выйдет выше. Двигатель же с объемом в 1.6 литра является мощнее своего конкурента и чтобы достигнуть 60 километров в час, ему не нужно для этого больших оборотов, потому что такой мотор будет работать в среднем режиме, соответственно и расход топлива будет более умеренным. Как видим, зачастую более мощный мотор оказывается экономичней, менее мощного, так как более сильному двигателю не нужно прилагать чрезмерные усилия на раскрутку.

В заключении отметим, что утверждения касательно экономичности малообъемных двигателей являются большим заблуждением. Зачастую такие показатели, как расход топлива и объем силовой установки автомобиля имеют пропорциональную зависимость, вот поэтому тот же двигатель с объемом в 2.5 литра может быть более экономичным, нежели мотор с 1.6 литрами. Кроме того, не стоит думать, что все турбированные моторы потребляют топлива больше, чем атмосферные установки, так как очень многое зависит от технологичности двигателя и его систем.

Источник

Расход топлива и мощность мотора. Ошибки в расчётах.

Если главная ошибка при комплекта лодка+мотор – это стремление подогнать формулу 30х1; то, пожалуй, вторая по «популярности» ошибка – оценка расхода топлива лодочного мотора, считая эту величину постоянной. Сюда же можно отнести и такие утверждения, как: более мощный мотор экономичнее; а 4 такта всегда выгоднее, чем 2. Как вы могли догадаться и здесь всё не так однозначно, а тема эта требует детального «разбора полётов».

И сегодня речь пойдёт о малом классе. Поскольку показатели и соотношения эти не пропорциональны длине или весу лодки к мощности двигателя. И в старшем классе расчёты будут отличатся. Зато сегодня мы косвенно затронем и ещё одну «злободневную» тему – 2 такта или 4.
На самом деле, как таковой расход топлива довольно редко фигурирует в отчётах и обзорах ПЛМ или небольших лодок в размере до пяти метров и мощностях до 40-50 л. с. Как правило все ограничиваются чем-то общим: экономичный, прожорливый, меньший расход… но вот конкретных цифр нет. Что и понятно. Ведь в отличие от автомобиля или мощного ПЛМ у нас нет приборов телеметрии, демонстрирующих текущий расход. Впрочем, цифры эти скорее сбивают, чем дают возможность сделать чёткие расчёты. И чтобы понять это – нужно разобраться в «физике процесса».

Сам по себе расход топлива – величина достаточно стабильная и действительно зависит от мощности двигателя и режимов в которых он работает. Причём кривая расхода изменяется отнюдь не пропорционально увеличению этих оборотов. Казалось бы, что может быть проще: взять за основу эти показатели и рассчитать по формуле. Но нет!
Дело всё в том, что когда мы говорим о расходе применительно к водно-моторной технике, нас больше интересует не то количество топлива, которое мотор потребляет, работая на определённых оборотах, а расстояние, которое мы сможем преодолеть, двигаясь с определённой или переменной скоростью.
Обороты могут быть неизменны, а вот скорость разной. Поскольку здесь на корпус лодки или катера оказывают влияние множество тех же факторов, что и в целом влияют на скоростные и мореходные качества. А именно: всё тот же ветер, волна, течение, загрузка и распределение веса, угол наклона двигателя и, конечно, винт. Все эти факторы прямо влияют на скорость, а косвенно на расход. Проще говоря, неблагоприятные погодные условия могут заставить двигаться в неэкономичном режиме, либо не позволят двигаться с достаточной скоростью, хотя мотор будет молотить в «правильном режиме». И вся математика летит к чертям.

На конкретном примере я в полной мере ощутил это во время похода по Енисею. И хотя размер и мощность катера был точно не из обозначенной в этой статьей категории. Это как раз тот случай, когда сравнение уместно. На нескольких примерно равных отрезках пути мы получали очень разные цифры расхода. Хотя и двигались примерно в одном режиме. Причём расхождения эти составляли около 200 литров (при условии, что мощность двигателя была около 400 л.с.) на отрезок.
Что происходит в этой ситуации? Вы, опираясь на те данные, которые были у вас, имеющийся опыт, рассчитываете, что топлива вам хватит на преодоление определённого отрезка. А оно (топливо) внезапно заканчивается заметно раньше. Неприятная ситуация.

Наглядно это можно ощутить лишь на длинных отрезках. В стандартном режиме, когда протяжённость переходов не превышает 10-15 километров в день – разница не будет такой уж заметной. Здесь мы можем лишь уверенно сказать одно: не верно утверждать, что мотор определённой мощности имеет какой-то фиксированный расход топлива, на который можно опираться в расчётах. Собственно, именно поэтому сам расход для лодочных моторов всегда обозначается литрами на время (л/час). Это позволяет нивелировать возможные расхождения, но не исключает их полностью.

Читайте также:  Как крепиться двигатель на ауди 100

«Лучше брать мотор максимальной мощности» — утверждают «всезнающие эксперты». Так ли это? С одной стороны, большая мощность действительно позволяет достигать комфортной крейсерской скорости при меньших оборотах. Что с одной стороны обеспечивает меньшую нагрузку на мотор. С другой, при определённых условиях более мощный мотор действительно может оказаться экономичнее. Однако в реальности это чаще происходит в категории мощных двигателей (150-500 л.с.). И никогда не работает, если лодка не загружена и лёгкая. Либо перегруэена. Т.е., если лодка лёгкая и не требует большой мощности для выхода в режим глиссирования, когда с этой задачей легко справляется мотор мощностью и в 10 л.с., не стоит рассчитывать, что 25-30 дадут вам какое-то преимущество в экономии топлива. Равно и в ситуации, когда ни те же 10 л.с., ни 25 уже не смогут вывести лодку в режим глиссирования. В этом случае мотор меньшей мощности будет иметь существенное преимущество в расходе. Вообще именно момент перехода в режим глиссирование является ключевым в определении экономичности. Наименее экономичным считается переходный режим. И, если мотору не хватает мощности, чтобы вывести в режим глиссирования лодку – более мощный двигатель, конечно, позволит расходовать меньше топлива на километр или время в пути. Хотя, если мы будем опираться на показатели литров на обороты, то преимущество экономичности всегда на стороне менее мощного.

Таким образом, более мощный мотор даёт преимущество и актуален при условии достаточной загрузки лодки. Но лишь при условии, что этой мощности будет достаточно для выхода в режим глиссирования. Тогда выбор в пользу более мощного мотора полностью оправдан, и вы получите не только небольшое преимущество в скорости,но и лучшие показатели в расходе. (конечно, если при этом ваш более мощный мотор не будет молотить на максимальных оборотах – когда расход топлива на единицу времени достигает пика).

Всегда ли 4 такта лучше?
Не секрет, что одно из преимуществ 4 тактного мотора – в его экономичности. С этим особо никто не спорит. Но и здесь не всё так уж однозначно. Всё снова зависит от условий и задач. Если мы берём за основу, что мотор используется на малых или средних оборотах в течении продолжительного времени – ответ очевиден. 4 такта обеспечат лучшие показатели. Другое дело, ситуация, при которой задача мотора преодолеть относительно короткую дистанцию. Скажем, километров 10-15. При этом загрузка лодки будет предельной для мощности. Двухтактные двигатели работают в отличных от четырёхтактников режимах. Что позволяет «выдернуть» лодку в режим глиссирования даже тогда, когда 4 такта уже может и не справится с этой задачей. Проще говоря: когда требуется максимальное усилие на старте. И здесь возникает два момента: выйти в режим глиссирования и не выйти – экономичность перехода однозначно на стороне первой ситуации. Но даже, если и 4 такта справляется с этой задачей, при условии короткой дистанции, то преимущество в расходе которое будет иметь четырёхтактник совершенно точно не настолько очевидно, как разница в стоимости 2х и 4 тактных моторов.
Лично я чаще всего эксплуатирую именно 4х тактные моторы, но причина этого в том, что мне очень важен так называемые «троллинговый режим». Несколько часов на малых оборотах дают ощутимое преимущество. А вот если задача просто дойти от точки А в точку Б… тут уже не всё так однозначно.

Какого решение?
Увы, но и в этот раз я не могу взять на себя смелость и выделить какую-то новую «формулу», по которой вы легко сможете рассчитать реальный расход. Просто потому, что это физически невозможно. Но совет дать всё же могу! Прежде всего, мощность мотора и его тип следует подбирать исходя из реальных задач. В каких-то случаях действительно лучше рассматривать мотор предельно допустимой мощности (например, для лодок в размере 330-340), в иных это может и не дать ожидаемого эффекта (как для моделей 380-400).
Планируя дальний поход всегда делайте расчёт по худшему сценарию, имея достаточный запас. Очень важно в таких случаях правильно распределять нагрузку и выбирать лучший курс следования, придерживаясь подветренной стороны акватории. Что позволит реально снизить расход. Двигаясь по спокойной воде по течению реки, например, лучше держаться наиболее глубокой части русла – фарватера, где течение всегда немного быстрее. Двигаясь против течения – соответственно стараться выбирать траекторию так, чтобы воздействие встречного потока было минимальным. Эти нехитрые действия могут позволить сэкономить существенную часть топлива на длинном отрезке. Ну а какие-то реальные цифры вы можете получить лишь опытным путём, исходя из характеристик и загрузки вашей конкретной лодки.

Итак, главный вывод, который мы можем сделать в этой ситуации: ошибка утверждать, что фактический расход топлива прямо пропорционален тому расстоянию, которое можно преодолеть на баке. Ряд факторов меняют эту цифру. И для каждого комплекта, в зависимости от загрузки и погодных условий эти показатели будут меняться.
В следующий раз мы подробно поговорим о том, почему в старшем классе многие комплектуют свои лодки и придерживаются мнения, что более мощный двигатель — даёт существенную экономию. Так ли это на самом деле, а если так, то почему?

Источник

Оцените статью