Какие двигатели делает сатурн

Какие двигатели делает сатурн

Д-30КУ/КП

Д-30КУ/КП — семейство турбореактивных двухконтурных двигателей для магистральных пассажирских и транспортных самолетов.

SaM146

SaM146 — интегрированная силовая установка (включающая турбовентиляторный двигатель, мотогондолу с устройством реверса тяги, навесное оборудование) для регионально-магистральных пассажирских самолетов.

ПД-14 — интегрированная двигательная установка (включающая турбовентиляторный двигатель, устройство реверса тяги, мотогондолу, навесное оборудование) для узкофюзеляжных пассажирских самолетов.

ТВД-1500Б

ТВД-1500Б — турбовинтовой двигатель для самолетов местных воздушных линий.

РД-600В

РД-600В — турбовальный двигатель для средних многоцелевых грузопассажирских вертолетов.

• ПАО «ОДК-Сатурн» является базовым предприятием по производству и ремонту двигателей Д-30КУ/КП, имеющим права разработчика на данные двигатели

• Двигатель SaM146 разработан и производится компаниями ПАО «ОДК-Сатурн» и SAFRAN Aircraft Engines (SAFRAN Group, Франция) на основе равноправного сотрудничества.

• Двигатель ПД-14 разрабатывается и производится в кооперации предприятиями «ОДК» (АО «ОДК-Авиадвигатель», АО «ОДК-ПМ», ПАО «ОДК-Сатурн», ПАО «ОДК-УМПО», АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», др.)

Источник

Правда об американской ракете-носителе Сатурн-5 и двигателе F-1.

Существует множество доказательств, что американцы никогда не были на Луне, что их лунная эпопея — это афера №2 в истории человечества. Афера №1 — это то, что американцы сумели подсадить на доллары всю планету. Печатают бумажки, цена которым пара центов и продают их по 50 и по 100 долларов остальному миру.

А теперь к доказательству №1, самой главной причине, по которой США не могли полететь на Луну и были вынуждены фальсифицировать полеты, чтобы в глазах всего мира не проиграть лунную гонку СССР. Ибо проиграть лунную гонку социалистическому государству означало, что социализм лучше, что он более прогрессивный строй, а капитализм — дорога в никуда. Победа в идеологической войне в тот период истории имела колоссальное значение для будущего капитализма на планете. Вопрос перед ним стоял: «Быть или не быть?».

Космический полёт начинается с ракеты. Она главное, основа основ, есть ракета с нужными параметрам, то имеет смысл работать над остальным. Если нет, то остальное и создавать бессмысленно, а в данном случае, если доказать, что у США не было большой и мощной ракеты, способной вывести в космос космический корабль Аполлон, лунный модуль, то остальное и обсуждать смысла нет. Поехали.

Коротко о том, что собой представляла ракета Сатурн-5. До сих пор утверждается, что это самая большая и мощная ракета, пик в истории мировой космонавтики. Высота Сатурн-5 в сборе, с кораблём «Аполлон», составляла 110,6 м (жилой дом в 35 этажей), стартовая масса в среднем 3000 т., данная ракета могла выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 130 т. и около 45 т. — на окололунную орбиту. Главный конструктор немец Вернер фон Браун, он же создатель ракет Фау-2, которыми гитлеровцы обстреливали Лондон в 1944 и 1945 г.г..

09.11.1967 г. прошел первый испытательный полет ракеты Сатурн-5, по словам американцев он был успешным. Но 04.04.1968 года второй испытательный полет закончился грандиозной катастрофой, ракета сразу после взлета завихляла и взорвалась. Вот что по данному поводу в своей книге писал знаменитый исследователь космоса, писатель и журналист Я. Голованов:

« Буквально с первых секунд полёта «Аполлон-6» засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части ».

«Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело», — писал по данному поводу директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф.

То есть полный провал ! Как в таких случаях поступают все разумные люди ? Доводят ракету до ума, затем испытывают её в беспилотном режиме, пока всё не станет работать, как часы. Возможно, что испытаний потребовалось много, и согласно статистике больше половины из них неизбежно бы провалились. Если не все.

Но прошло всего 19 дней после катастрофы и 23.04.1968 г. НАСА принимает совершенно неожиданное и абсурдное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов:

«К моменту первого полёта астронавтов на «Аполлоне» ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт «Сатурна-5″ с участием людей!».

Если это — не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА специалисты других стран.

Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл по данному поводу сказал: » Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо «.

Аналогично высказался и легендарный генерал Каманин, который тогда был помощником Главкома ВВС СССР, начальником Центра подготовки космонавтов:

« США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой. Вероятность печального исхода такого полета очень велика…».

Попробуйте найти самолёт, который «провалил» испытания, но был запущен в серию без дополнительных испытаний на основании только того, что его доработали на земле. Подобного нигде и никогда быть не может. Аналогично и с ракетой. Никакие удачные эксперименты на стенде не могут заменить летных испытаний.

Но так поступают все разумные люди в реальности, в том числе и в США, но Голливуд функционирует по иным правилам. Следующий полет ракеты Сатурн-5 в декабре 1968 г. был пилотируемый. Хоть после неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось ?! «Аполлон-8» облетел Луну и удачно вернулся на «Землю». А затем началось что-то совсем сказочно-невероятное. Сатурн-5 удачно вывел в космос: экспериментальные пилотируемые Аполлоны — 9 и 10, затем Аполлоны с 11-го по 17-го с целью высадки на Луне. И все по сути без сучка и задоринки, сложнейшая техника внезапно перестала отказывать ?! Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей, посадочная капсула, соответственно, с нее не взлетала, тем не менее, все экспедиции американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. Исключение только Аполлон-13 и то только потому, что советские моряки выловили в Бискайском заливе у берегов Франции то, что вместо аполлонов летало у США на «Луну». (об этом читайте в моей следующей статье, которую опубликую завтра).

Но подобное развитие событий невозможно, по теории вероятностей шанс на удачный исход всех этих полетов с высадкой на Луне, со взлетом с нее и т.д. — 0,0000015625%. Всем разумным людям очевидно, что это просто фейк, авантюра ! А почему американцы были вынуждены пойти на авантюру, на фальсификацию полетов ракеты Сатурн-5 ?

Американцы не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель. Они изначально пошли по неверному пути, начали создавать данный двигатель с одной камерой сгорания, которая имела диаметр один метр. Королев знал об этом, поэтому он в начале 60-х сказал, что планы США создать такой двигатель обречены на неудачу. Так как в СССР еще в середине 50-х годов установили, что если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии. Поэтому советские двигатели имели диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм.

На что двигатель F-1 годился и годится, так это только на то, чтобы фотографироваться рядом с ним.

Кроме того, двигатель F-1 имел абсурдную конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда раньше и никогда позднее не применялся в ракетных двигателях. Он использовался только в F-1. Примитивная и крайне опасная в столь сложной конструкции трубчатая система сопла тоже после F-1 канула в небытие. А иначе и быть не могло, спаянные на соплях трубки были не в состоянии выдержать гигантских нагрузок, они бы разлетелись на части. Просто при том уровне развития материаловедения данный факт доказать не могли, а сейчас это специалистам очевидно. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная еще в те времена в СССР.

То есть американцы не могли никуда полететь на ракете Сатурн-5, так как не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель.

А что же у них взлетало с космодрома на глазах всего мира ? Это самое интересное и забавное. И теперь уже доказано то, что взлетало, не могло выйти в космос, так как скорость у данной ракеты была в два с лишним раза ниже минимально необходимой: менее 4.000 км/ч вместо заявленных НАСА — 9.200 км/ч. Что доказано учеными-исследователями: докторами наук Покровским, Поповым и другими, которыми выполнены независимые расчеты скорости данной ракеты в различные моменты полёта и на разных высотах на основе имеющихся официальных видеоматериалов НАСА и любительских киносъёмок; для этого применялись методики оценки скорости по углу конуса Маха, по динамике деформирования взрывного облака в момент завершения работы первой ступени, по времени достижения ракетой слоя высотных перистых облаков, по угловому размеру ракеты и некоторым другим.

На фото ракеты, имитирующей полет Сатурн-5, в момент отделения 1-й ступени конус Маха 41.01 градус, а должен быть максимум — 33.98 градуса. Вот данные соотношения скорости и конуса Маха:

4М — 39,71 градуса

6М — 36,63 градуса

8М — 33,98 градуса

Данное фото принадлежит ракете, имитирующей полет миссии Аполлон-11, сделано оно с самолета наблюдения A-LOTS.

Есть и иные доказательства. Через 1 минуту, 47 секунд после старта ракеты Сатурн — 5 пламя двигателей первой ступени (F-1) образовало дыру в небольшом скоплении облаков (не перистых), испарив часть одного облака. Но согласно графику взлета ракета должна была через 107 секунд находиться на высоте 23 км. Там не может быть облаков ?! Даже перистые облака не могут находиться выше 14-17 км, а это были обычные высококучевые облака с максимальной высотой 7-10 км. Из этого следует, что ракета летела в 2 с лишним раза медленнее, чем должна была лететь. Для сравнения укажу, в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты Н-1, то на 106-й секунде она уже достигла высоты в 4-5 раз большей — 40 км. .

Читайте также:  Какая температура двигателя должна быть на опель омега

При такой «улиточной» начальной стадии полёта у «Аполлона-11» не было никаких шансов не только понести людей к Луне, но даже выйти на околоземную орбиту. Поэтому ракета-макет, скрывшись за горизонтом, заканчивала свой полет в Атлантическом океане, судя по истории с Аполлоном — 13, у берегов Франции, в Бискайском заливе.

Таким образом, американские «Аполлоны» никогда не летали к Луне!

А вместо ракеты Сатурн-5 НАСА использовала для имитации полета 9-ти тонную металлическую болванку, имитирующую ракету Сатурн — 5, с двигателями от обычных баллистических ракет, которыми болванку снабдила армия США.

Одним из главных аргументов, что американские астронавты не летали на Луну, является тот факт, что у них отсутствовал и отсутствует космический мощный двигатель, поэтому Штаты до сих пор закупают советско-российские РД — 180. Ведь если бы двигатели F-1 не только красовались на выставках, но и функционировали в реальности, то тогда по логике вещей, в результате прогресса в данный период у НАСА должны быть двигатели, опережающие в развитии российские лет на 20, более совершенные и мощные, чем РД-180. Но ничего этого нет. Хоть они усиленно пытаются их создать все эти годы. Данные попытки — это тема отдельной большой статьи. Но ничего у них не выходит и они используют РД-180 на своих ракетах Атлас. А на МКС вообще летают, как туристы, их туда российские ракеты возят за высокую плату. Что для США, которые себя считают государством №1 в мире, просто унизительно.

Кроме двигателей и ракеты у США, чтобы их астронавтам полететь на Луну, не было отработанного лунного модуля, опыта космических стыковок; отсутствовал и опыт возвращения на Землю со второй космической скоростью .

После 14.05.1973 г. и, якобы, вывода на околоземную орбиту станции «Скайлэб» ракеты Сатурн-5 и двигатели F-1 дружно канули в небытие. А был ли мальчик ? Всего по информации НАСА было совершено 13 полетов ракеты Сатурн-5 и все они признаны успешными ?! Да-да и второй полет тоже.

При этом в оправдание того, почему Сатурн-5 и F-1 больше не используют, США и их сторонники несут детский лепет. В духе того: «Почему вы не ездите на машине ?». «Так бензин дорогой, лучше я буду на лошади ездить, экономить на горючем».

А в январе 1970 года на пике «успеха» Вернера фон Брауна, который был с 1960 года бессменным директором Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, уволили со своей должности и отстранили от руководства ракетными разработками навсегда.

В 2011 году в Омске был опубликован справочник по космонавтике. Авторы: В.Н. Блинов, Н.Н. Иванов, Ю.Н. Сеченов, В.В. Шалай. Название: Ракеты-носители. Проекты и реальность. Предназначен дл я студентов и аспирантов аэрокосмических специальностей вузов. Один из разделов книги посвящён ракетам-носителям США. При этом ни одного упоминания о Сатурне-1В, Сатурне-5 в справочнике нет. «Ares» есть, «Taurus» есть, есть древний «Atlas-Centaur», а Сатурн — 5 отсутствует. Нет там ни слова и о двигателе F-1. Начало положено. Ученые не желают больше лгать.

Если понравилась статья, то ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал; пишите комментарии, постараюсь ответить всем. Если у вас есть возможность, то можете поддержать автора материально.

Источник

Мощного двигателя F1 в США не было и нет

ДВИГАТЕЛЬ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ «САТУРНА-5» «F1» БЫЛ «ИМПОТЕНТНЫМ»!
( краткий обзор исследований ЖРД «F1» российскими учеными).

«. лично я полечу прямо к Солнцу!». И она стала подниматься все више и више. Но скоро обожгла себе крылья и упала на дно самого глубокого ущелья. »
(из кинокомедии).

Часть 1.
ВЗЛЕТАЕМ НА КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯХ НАСА С ИХ МАЛОМОЩНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ «F1».

Итак, по версии НАСА «Аполлоны», якобы неоднократно летавшие к Луне, были оснащены трехступенчатой системой двигателей, называемой «Сатурн-5».
Туда входили 5 кислороднодно-керосиновых двигателей «F1» конструкции В. Брауна (первая ступень), далее на ступени находились 5 маршевых двигателей «J2». И, наконец, — еще один двигатель «J2». После старта на высоте в несколько
десятков километров (65. 67 км.) первая взлетная (разгонная) ступень с пятью ЖРД «F1» вырабатывала горючее в баках, отделялась от основного корпуса «Аполлона». И падала на Землю, передав «эстафету» маршевым двигателям «J2».
Каждый из 5 двигателей «F1», по рекламным характеристикам СМИ США, якобы мог развивать тягу от 680 до 700 Т., по различным публикациям. Пять двигателей «F1», по данным СМИ США, якобы могли поднять к орбите Земли 3000 тонный космический корабль для последующего полета к Луне (690 Т. х 5 )Т.
Поскольку исчерпывающей информации по конструкции F1 НАСА не дало по причине якобы утери документации, а через несколько минут полета «Аполлоны» прекращали подъем вверх и летели вовсе не к Луне, а на восток по низкой орбите Земли, то совершенно естественно возникает масса вопросов — сколько на самом деле весил «Аполлон»? И почему он не летел, как рекламировалось прессой, «прямо на Солнце», т.е. в сторону Луны? И почему 77% россиян при опросе сайтом «Почти все про Луну?» считают, что США на Луну не летали? В то время, как тысячи зевак видели на мысе Канаверел эти полеты «на Луну»?
Мне тоже довелось видеть старт «Союза- 19» летом 1975 года на Байконуре. Но кроме эффектного зрелища старта, никаких выводов о полете я сделать не мог. Я не знал:
— находятся ли внутри ракеты люди;
— степени заправки топливом баков;
— веса «Союза-19»;
— полетного задания экипажа.
Как выясняется, я НЕ ЗНАЛ ВООБЩЕ НИЧЕГО! Хотя работал в одном из научно-испытательных управлений.
А могли ли американские простые обыватели на м. Канаверел, любители эффектных зрелищ, сделать вывод о полете космических кораблей НАСА именно на Луну после 4 минут старта и поворота корпуса ракеты параллельно горизонту? Ответ не имеет смысла .

Вспомним еще тот факт, что в 1970 г. в самый разгар
якобы полетов к Луне главный конструктор космического центра НАСА В. Браун неожиданно был снят со своего поста за . выдающиеся успехи в лунной программе! А почти сразу за ним «улетел» и следующий глава НАСА — Томас Пейн!

Почему так произошло? Для того, чтобы детально разобраться в вопросе попытки навешивания НАСА длиннющей лапши на ушки «верунов» в пилотируемые полеты США к Луне, обратимся к многочисленным работам специалистов России с учеными степенями.

Часть 2.
ВЫВОДЫ ПО КОНСТРУКЦИИ
РУБАШКИ ОХЛАЖДЕНИЯ ДВИГАТЕЛЯ 1-Й СТУПЕНИ «F1»
К.Т.Н. Г. ИВЧЕНКОВА (2013 Г.)

Краткая биографическая справка.
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности «Двигатели летательных аппаратов» (кафедра Э1 — Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели),
1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов — исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей.
В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации — исследование процессов горения в скоростном потоке газов. 2 высших образования. Имеет 7 патентов США.

Данная статья не ставит целью детальное ознакомление читателей с 64 страницами схем, фотографий, расчетов работы к.т.н. Г.Ивченкова. Равно, как и с расчетными частями последующих трудов ученых-скептиков. Все это желающие могут прочитать полностью по ссылке на материалы внизу.
Публикую лишь ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ его труда:

«. Давление в камере сгорания «F-1», скорее всего, было
существенно меньше заявленного из-за принципиальных
недостатков трубчатой схемы охлаждения американских
ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается
тем, что все ныне разрабатываемые и используемые
двигатели и, в том числе, американские, используют систему
охлаждения «советского образца».
Вследствие этого, стартовый вес «Сатурна-5» также был
меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение
заявленной программы высадок на Луну.
Тем не менее, двигатели «F-1» коптили, но работали, не
взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то».
В общем, можно выразить восхищение специалистам
Rocketdyne, которым удалось получить хоть какие-то
характеристики от этого «чуда американского гения» («F-1»),
так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно
много.
Истинная же конструкция «F-1» и его характеристики, по
видимому, существенно отличались от заявленных. «.

Итак, заявленные в СМИ технические характеристики «F-1» не соответствовали реальным и составляли всего 450-500 Т.
грузоподъемности вместо 690Т.
А может, в НАСА пробовали поставить на первую ступень «Сатурна-5» бОльшее количество двигателей «F-1» по круговой схеме? Не исключено. Но тогда они непременно столкнулись бы со следующими трудностями, с которыми имели дело советские конструкторы при попытке стартовать с 30-ю двигателями «НК-33» конструкции Кузнецова на собственной лунной ракете «Н1».
Википедия:
«. Хотя на стендовых испытаниях отдельные двигатели показали себя достаточно надёжными, большинство возникавших
проблем с носителем было вызвано вибрацией, гидродинамическим ударом (при выключении двигателей), разворачивающим моментом,
электрическими помехами и другими неучтёнными эффектами, вызванными одновременной работой такого большого количества
двигателей и большим размером ракеты. Эти проблемы были выявлены на этапе лётных испытаний, а не на стендах. «.
Если бы дело в НАСА обстояло именно так, то испытания огромной ракеты «Аполлон» растянулись на долгие годы без всякой гарантии успеха.

Л.В. БАЦУРА. МОСКВА. ВЕДУЩИЙ ИНЖЕНЕР КБ «ХИММАШ» .
СПЕЦИАЛИСТ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ ЖРД С 35-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ:

«. От Ивченкова мне достался рисунок с трубками с толщиной стенки 5 мм, в то время, как толщина стенки трубки — 0,457 мм.
Трубки уложены в один ряд: прямого тока и обратного тока. Перепад давления на соседних трубках (туда и обратно) до 100 кгс/см2.
Трубка туда распрямляется в круг и пережимает трубку обратно. Вот такую схему охлаждения Ивченков Г.Г. и должен был считать.
Второе моё утверждение: коллектор на сверхзвуковой части сопла через пятнадцать секунд, если такой двигатель удалось бы запустить, заполняется смолой. Этой смолы в ГГ- газе при соотношении расходов 0,42 содержится до 14%.
Поэтому, если бы такой ЖРД «Ф-1» удалось бы вывести на режим, то через 15 секунд полость коллектора была бы заполнена смолой. и никакого охлаждения насадка высотой 1,7 метра не было бы. Так что с Ивченковым/Кропотовым я нигде не пересёкся. А с учётом моего рисунка с пережатыми трубками обратного тока Ивченкову следовало бы вернуться для расчёта охлаждения камеры «F-1». «.

Читайте также:  Принцип работы двигателя хонда дио

Замечания, высказанные в адрес конструкции американского ЖРД «F1» первой ступени «Сатурна-5» специалистами в области ЖРД , мы прочитали. А возможно ли рассчитать реальную скорость «Аполлонов» без непременного знания деталей конструкции ракеты НАСА «Аполлон»? Оказывается, вполне! Если имеется надежное видео старта.

Часть 3.
СПЕЦИАЛИСТ ПО ЖРД С НИКОМ «АРКАДИЙ ВЕЛЮРОВ» («ЮЖМАШ») ДАЕТ ПОХОЖИЙ ВЫВОД
О НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЖРД «F1» ДЛЯ ВЫВОДА НА ОРБИТУ 3000 Т. «Аполлона».

В своей работе А. Велюров посредством расчетов, показа таблиц и схем доказывает следующее (выводы):

«. Вместо номинальной тяги 690тс на старте, ЖРД «F-1» по нашим оценкам обеспечивает на 35% меньше — всего около 450тс.
Этот вывод является ключевым в дискуссии относительно реальности пилотируемых полетов на Луну при помощи ракет «Сатурн-5», оснащенных пятью двигателями F-1 на первой ступени.
При такой стартовой тяге, масса ракеты с тяговооруженностью n = 1,19 не могла превышать mo = 5 · 450 / 1,19 1900 тонн.
Реальная стартовая масса «Сатурн-5» на 1000 тонн меньше официальной!
Что это означает на практике в аспекте выводимой полезной нагрузки?
Для ракет с водородом на верхних ступенях, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн 4% · 1900 76 тонн.
Для не водородных ракет, оценка полезного груза на низкой орбите ИСЗ составит mпн 3% · 1900 57 тонн.
Вышеуказанные оценки условны, ибо «водородная» ракета «Сатурн-1Б» по своей эффективности даже хуже гептилового «Протона».
При отправке груза к Луне массовая отдача варьируется в пределах от 0,8% («Протон», «Атлас-Центавр» ) до 1,5% (теор. «Сатурн-5»).
Что дает интервал полезной нагрузки (в зависимости от конкретной реализации) mпн 15,2 28,5 тонн.

Однозначно можно утверждать лишь одно: этого явно недостаточно для осуществления пилотируемой миссии на Луну.
В лучшем случае для облетной миссии вокруг Луны, с имитацией посадки для центрального телевидения.
В результате проведенных расчетов, «Сатурн-5» предстает пред нами совсем в ином свете, нежели в официальных трактовках НАСА и правительства США. «Сатурн-5» оказался совсем не той ракетой, за которую нам выдавали этот летающий габаритно-весовой макет. «.
Приговор американскому ЖРД похож на все публиковавшиеся выше, не правда ли? Разница лишь в пределах мощности 450 Т. или 500 Т. Анализируем возможности «F1» дальше.

ДОКТОР ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК А. ПОПОВ ДОКАЗЫВАЕТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
ПОЛЕТА «АПОЛЛОНОВ» С ЖРД «F1» ПО НЕЗАВИСИМОМУ ВИДЕОРОЛИКУ СТАРТА.

А можно ли, не имея специального образования конструктора ТРД или ЖРД, оценить работу американского «шедевра» конструкторской мысли по видеозаписям взлетов с м. Канаверел, имея в наличии простейшие физические величины -скорость, высоту, время? Естественно!
За дело взялся американский адвокат из Волгограда, д. ф.- м. н, профессор Волгоградского ГУ Д. Зотьев.
В начале 2017 года ему удалось взлететь на орбиту американской алебастровой Луны, т.е. под самый потолок Голливудского съемочного павильона, где он в своих не менее «алебастровых» работах в разделе «Экстремальная механика» заставил смеяться над своими многочисленными грамматическими, синтаксическими, фактическими ошибками всех скептиков лунных полетов НАСА.
Теперь он решил просмотреть ВСЕ ВИДЕО СТАРТОВ американских «Аполлонов», имеющиеся в интернете, чтобы доказать скептикам — на самом деле скорость подъема позволяет 3000-тонному «Аполлону» подняться к земной орбите.
И вот что дал его детский порыв: он не сумел сделать абсолютно никаких выводов.
Кроме одного — качество показа заставляет желать лучшего: то облака, то ночные съемки, то обрезы видео НАСА в различных местах, то нет резкости.
На самом деле «привязываться» к американским поддельным видео не имеет смысла! Там уже немало поработали над компрометирующими деталями старта, убрали резкость, обрезали, ускорили и т.п. Так что делать? Д.ф.-м.н. А. Попов решил воспользоваться НЕЗАВИСИМЫМИ ВИДЕОМАТЕРИАЛАМИ.
Таковым стал видеоролик программиста Ай Би Эм Фила Полейша, который специально приехал на м. Канаверел для съемок старта «Аполлона-11» своей кинокамерой.
А. Попов связался с ним и выяснил — никаких прерываний во время видеозаписи и воспроизведении тот не делал. Скорость записи ролика не изменялась, склеек не было.
Это же подтвердил в октябре 2019 г. в своем экспертном заключении доцент ВГИК Л. Коновалов. Ссылка на полный его текст — в конце данной статьи.
Д.ф.-м.н. А. Попов получил из материалов НАСА данные о высоте перисто-слоистых облаков в день пуска «Аполлона-11» и «Аполлона-13». Они были на высоте 7.8 км. 8 км.
Анализируя покадрово видеоролик, А. Попов доказал, что лишь на 105 секунде полета ракета «проткнула» слой облаков:
«. Таким образом, в момент 105 секунды ракета «Аполлон-11» летит на высоте 8 км.
Для сравнения отметим, что в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты «Н-1», то на 106-й секунде советская ракета уже достигла высоты в 5 раз большей — 40 км. .
Не смогло НАСА сделать настоящую ракету – носитель для полётов на Луну. Зато сделала ракету – макет, грандиозную снаружи, но совершено недостаточной мощности. С помощью этой ракеты — макета НАСА блестяще организовало спектакль старта на Луну и подкрепило его мощнейшей пропагандистской компанией.
При таком «черепаховом» начале полёта, каковым оно было на самом деле, у «Аполлона-11» не было никаких шансов войти в график. У него не было шансов не только понести людей к далёкой Луне, но и даже просто выйти на низкую околоземную орбиту. Поэтому наиболее вероятно, что стартовавшая ракета-макет была беспилотной и, скрывшись от десятков и сотен тысяч любопытных глаз, она заканчивала свой полёт где-то в Атлантическом океане. «.

На 108 секунде полета «Аполлон» отставал от заявленного фальшивого графика подъема ракета НАСА В ДЕВЯТЬ РАЗ!
Таким образом, американские «Аполлоны» НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ К ЛУНЕ!
Справедливости ради надо отметить, что в интернете имеется статья с названием «АнтиПопов», где некто пытается выразить сомнение в справедливости вычислений скорости ракеты методом д. ф.-м.н. А. Попова.
К сожалению, подписи под своими измышлениями автор проамериканского опуса не поставил: кто ж захочет оказаться посмешищем!
По этой причине мы записываем этого инкогнито в лузеры и продвигаемся по чепухе НАСА дальше.

РАСЧЕТЫ К.Т.Н. С. ПОКРОВСКОГО ПОДТВЕРЖДАЮТ ФЕЙК ПОЛЕТОВ «АПОЛЛОНОВ»
С ЖИДКОСТНЫМ РАКЕТНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ «F1».

Итак, УТОЧНЕННАЯ ОЦЕНКА СКОРОСТИ «САТУРНА-5».
К.т.н. С.Г. Покровский . ООО «НПП»Проект-Д», г. Москва.
Опускаем расчетную часть статьи, осуществленную группой ученых в «НПП ПРОЕКТ».
И публикуем лишь окончательные выводы:

«. Полученный уточненный масштаб скорости
V < 1150-1200 м/с однозначно свидетельствует о невозможности доставки на Луну возвращаемой экспедиции формата программы «Аполлон».
В расчетных условиях программы «Аполлон» каждому метру в секунду характеристической скорости соответствовало 15 кг выводимого к Луне груза[10]. Там же указана скорость в точке разделения 2750 м/с. Учитывая, что скорость вращения Земли около 400 м/с, получаем более чем половинный дефицит скорости ракеты относительно атмосферного воздуха — против необходимой по графику полета.
При дефиците скорости масштаба 1150-1200 м/с в первом приближении невозможно было вывести к Луне 17000-18000 кг массы.
НАСА продекларировало вывод к Луне приблизительно 46 тонн, из которых 28 должен был иметь собственно корабль «Аполлон».
Поскольку все наши оценки скорости – верхние, -дефицит выводимой ракетой-носителем массы может быть еще выше.
С учетом полученных оценок все рассуждения о том, что же все-таки могло быть реализовано в ходе программы «Аполлон», должны учитывать, что к Луне могло быть выведено не более 28 тонн, включая корабль, из 46 тонн, продекларированных в информации НАСА. «.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАРТА И ПОСАДКИ МАКЕТОВ КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ «АПОЛЛОН»
С РАЗГОННЫМ БЛОКОМ «САТУРН-5»
( по материалам книги «We never went to the moon»
бывшего начальника отдела фирмы НАСА «Рокетдайн» Б. Кейсинга).

Указанный выше специалист НАСА по техинформации Б.Кейсинг сделал миру
очень важное признание по поводу использования в имитации США полетов на Луну
не якобы супердвигателей 1 ст. «Сатурн-5» «Ф1», а совершенно других — «В-1».
Которые были слабыми для подъема 3000Т. «Аполлонов» на орбиту Земли, но весьма пригодны для полетов «пустышки» к месту затопления — акватории Азорских островов в Атлантике. Они ранее использовались США для другой ракеты — «Атлас».
Приведенные ниже сведения нельзя игнорировать, т.к. Б. Кейсинг работал в «Рокетдайн» целых 7 лет в качестве начальника отдела. А после своего ухода использовал для получения ценной информации своих информаторов, работавших там позже в период испытаний двигателя «Ф1».

Читаем фрагмент его книги «Мы никогда не летали на Луну», опубликованной уже в 1976 году:
««Сатурн-5», ракета лунной сборки, была построена в спецификации с одним существенным изменением: вместо совершенно ненадежных двигателей «F-1» были установлены более надежные пять стартовых двигателей типа «В-1», которые использовались в кластере первой ступени «C-1» для ракеты «Атлас».
Хотя в кластере из пяти двигателей «В-1» производят только половину тяги, создаваемого одним ЖРД «F-1», этой тяги (750,000 фунтов тяги) было достаточно для запуска практически пустого корабля «Аполлон». Если ракета была в ее проектном виде весом 6,000,000 фунтов или 3000 тонн при полной загрузке.
Это вес эсминца ВМС США дополнительно указывал на общую непрактичность предприятия. Однако, устраняя каждый аспект лунного вояжа — топливо, тяжелые двигатели, ЛМ, и др., получалось, что общий вес изменен для ближнего полета для имитации полета «Аполлон», и вес этот составлял менее одной двадцатой части от первоначального — около 150 тонн. Эта нагрузка была в пределах возможностей двигателей «B-1». Кроме того, поскольку первоначально запланированные два миллиона деталей и частей были сокращены до 150000 деталей, успех ограниченной миссии полета в океан был практически гарантирован. Однако даже первая ступень «C-1» с двигателями ракет «Атлас», которые были известны как ненадежные ракеты, могла взорваться на пусковой площадке или после запуска. Таким образом, спасательная капсула для астронавтов оставалась целой, и она функционировала. Если произошла случайная потеря тяги или любого другого инцидента, это было бы легко исправить — мол, вот они, спасенные астронавты из модуля. «.

Читайте также:  Субару форестер как работает двигатель

В любом случае при использовании при фальшивых стартах к Луне двигателей разгонного блока 1 ст. «Ф1» или «В-1» можно сделать тот же вывод: никаких полетов к Луне НАСА не производило по причине отсутствия технических возможностей.

ФИЗИК АНДРЕЙ КУДРЯВЕЦ (УКРАИНА) ДАЕТ ВЕРДИКТ
ПО СТАРТУ «АПОЛЛОНА-11» НА ОСНОВАНИИ
СОБСТВЕННЫХ РАСЧЕТОВ В ВИДЕОРОЛИКЕ СТАРТА.

Украинский физик А. Кудрявец произвел собственные расчеты скорости подъема «Аполлона».
Вот результаты и выводы.

«.. Из увиденного делаем следующие выводы:
1. На 105 секунде Сатурн-5 преодолевает облачность на высоте 6-8 км, хотя он должен быть уже выше 20 км.

2. Кинокамера на видео, отслеживающая полёт «Сатурна-5», должна опускать угол зрения над горизонтом до 35 градусов —
ниже уровня Солнца, а она, подняв его, застывает в верхней точке, где и происходит отделение 1 ступени.

3. В объективе кинокамеры, отслеживающей отделение 1 ступени, в том или ином виде должно было проявиться Солнце —
либо целиком, либо в виде характерных бликов. Но в кадре ничего подобного нет, что хорошо согласуется с предыдущими пунктами,
отражающими полное несоответствие видимой траектории полета «Сатурна-5» с заявленной.

4. Предыдущие пункты однозначно свидетельствует, что «Сатурн-5» летал куда угодно, но только не на Луну! Иными словами «Сатурн-5»
вообще был не способен доставить пилотируемую миссию на Луну, следовательно «съёмки на Луне» происходили в комфортных земных условиях. Но «шила в мешке» НАСА утаить не удалось, о чём мы говорили в самом начале статьи.

5. Картина старта «Сатурна-5» полностью подтвердила расчёты следующих авторов, указавших на неприемлемо низкую скорость его полёта:
Покровского С.Г., Попова А.И. и SEVER’а NN. . «.

В США НЕ ТОЛЬКО НЕ БЫЛО МОЩНОГО ЛУННОГО ДВИГАТЕЛЯ «F1»,
НО И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ!
ИНТЕРВЬЮ С АКАДЕМИКОМ Б. КАТОРГИНЫМ (2012 г.)

Академик, д.т.н. Б. Каторгин является одним из создателей легендарных двигателей серии РД:

— «Почему американцы, получив право на воспроизведение «РД-180″, не могут сделать его уже много лет?»

— «Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы
намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель «РД-170» за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный «F-1», что означало по
тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш «РД-180». Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.
Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. «.

Интервью, часть которого воспроизведено выше, было дано им в 2012 году. Прошло уже более 6 лет, а двигателя, сопоставиого по мощности с нашими в США, как не было, так и нет! Они даже не могут создать производство «РД-180» по нашим технологиям.
«Так дешевле!» — лгут адвокаты НАСА. Да, было бы дешевле, если не тратиться изначально на попытки создания производственной базы на основе наших. Но вложения на данный проект в США уже осуществлены в размере миллиардов долларов. А воз и ныне там. Контракты на поставку российских двигателей уже «отоварены» более, чем на 100 двигателей. И даже санкции не могут их остановить. Скрежещут зубами от бессилия за океаном, но продолжают покупать. А контракты рассчитаны до 2020 года.
Прав был академик Б. Каторгин!
США утверждает, что изготовили собственный метановый ЖРД «ВЕ-4» для замены используемого в Америке российского РД. Разработка велась фирмой «Blue Origin» аж с 2011 г.. Затем она передала разработку и испытания другой. И до сих пор американские фирмы-«жонглеры» от космоса перекидывают «ВЕ-4» друг другу это дорогое и опасное для эксплуатации «удовольствие», взорвавшееся дважды (2015, 2017 г.). А конечного результата в виде создания дешевого и надежного ЖРД не видно даже в 2019 году.
Очередной «отказ» от покупки российских двигателей РД-180 и РД-181 намечен США на 2023 год. К тому времени, по их очередным расчетам, там, наконец-то, создадут свой экономичный и надежный ЖРД.
Будет ли это фактом? Скептиков американской космонавтики терзают сильные сомнения: чего-чего, а в повседневном вранье США давно превзошли даже доктора Геббельса!

США ПОКУПАЮТ У РОССИИ СТАРЫЕ РЖАВЫЕ ДВИГАТЕЛИ «НК-33» СОРОКАЛЕТНЕЙ
ДАВНОСТИ!

Вашему вниманию предлагается статья интернета. Она появилась там в 2010 году.

«. США купят у России ракетные двигатели сорокалетней давности.
Американская компания Aerojet планирует заключить контракт на приобретение ракетных двигателей «НК-33», пишет газета «Ведомости».
Ими планируется оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II. Издание отмечает, что двигатель «НК-33» был разработан для лунной программы советским конструктором Николаем Кузнецовым 40 лет назад.
В середине марта на сайте «Aerojet» появился пресс-релиз, в котором говорилось, что испытания двигателя, проходившие в Самаре, завершились успешно. В компании «Ведомостям» подтвердили, что полностью удовлетворены результатами тестов.
По словам представителя «Aerojet», в настоящее время проходят дополнительные консультации. Он не исключил, что в ближайшем будущем будет заключен контракт на приобретение двигателей. Объем закупок еще не определен. Также в компании не дают никаких комментариев по поводу возможной цены на двигатели.
В то же время исполнительный директор Самарского научно-технического комплекса (СНТК) имени Кузнецова Николай Никитин отметил, что по оценкам американской компании, в 2016-2020 годах ей потребуется 71 двигатель «НК-33». В настоящее время на складах СНТК хранится лишь около 40 двигателей. По оценкам Никитина, на возобновление производства «НК-33» потребуется 4 миллиарда рублей.
Также издание отмечает, что в середине 90-х годов компания «Aerojet» купила у СНТК около 40 двигателей «НК-33», заплатив за каждый по миллиону долларов. По словам Николая Никитина, при новых поставках стоимость двигателя будет существенно увеличена. «.

В середине апреля 2018 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечая на вопрос СМИ о цене двигателя для США, ответил, что это коммерческая тайна, но примерная цена составляла $10 млн.

Очевидно, у читателей возникнет вполне логичный вопрос — а куда же летели после старта «косяки» «Аполлонов», если на орбиту Земли они попасть не могли из-за недостаточной суммарной мощности пяти двигателей 1 ступени «F1»?
По сказкам НАСА, они дважды совершали облет Земли перед якобы отлетом от орбиты Земли.
И, понятно, что в СССР не могли их увидеть, т.к. американцы решили соврать, что траектория полетов проходила через Атлантический океан, южную часть Африки, Австралии и т.п.
Т.е. в тех местах, где страны с наиболее развитой космической инфраструктурой проследить за ними своими средствами слежения не могли. Уже это вызывает недоумение. Их случайно увидел американский любитель-астроном из штата Флорида своим телескопом и услышали радиолюбители Америки? Над этим можно лишь посмеяться: фантастика в соседнем зале, мистеры фальсификаторы! Факт передачи НАСА траектории «Аполлонов» к Луне в другие страны ОТСУТСТВУЕТ! А без данных по ней даже мощнейшая станция слежения СССР под Симферополем, построенная в 1968 г., найти американские корабли в безбрежном космическом море не смогла.

Ну, а куда на самом деле девались астронавты и «Аполлоны» после фальшивого старта с мыса Канаверел? А актеры, исполнявшие роль астронавтов, никуда и не взлетали ни на дюйм! А отсиживались под бетонным стартовым столом в специальной комнате.
Что же касается самих космических кораблей- макетов, то легкие пустые корпуса их уходили по низкой орбите Земли на восток, в сторону военно-морского контингента судов США, находящихся примерно в 4000 км. в р-не Азорских островов.
И топились там, словно Муму Герасимом!
Но это уже совсем другая история.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ: АМЕРИКАНСКИЙ ЖРД «F1» ДЛЯ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ «САТУРНА-5» НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ ЗАЯВЛЕННЫМ РЕКЛАМНЫМ
ХАРАКТЕРИСТИКАМ НАСА. ЕДИНСТВЕННАЯ ОГРОМНАЯ КАМЕРА СГОРАНИЯ НЕ СМОГЛА ОБЕСПЕЧИТЬ УСТОЙЧИВОГО
ГОРЕНИЯ ВНУТРИ. А КОМПОНЕНТЫ ТОПЛИВА СГОРАЛИ НЕПОЛНОСТЬЮ, ГРОЗЯ ЗАСОРЕНИЕМ.
РУБАШКА ОХЛАЖДЕНИЯ, ВЫПОЛНЕННАЯ НА ОСНОВЕ СОТЕН ТРУБОЧЕК, СТРАДАЛА НЕДОСТАТКАМИ.
ДАВЛЕНИЕ ВНУТРИ КАМЕРЫ БЫЛО СУЩЕСТВЕННО НИЖЕ ЗАЯВЛЕННОЙ НАСА.
МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ «F1» НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА ПРИМЕРНО НА 20-35 % НИЖЕ (450-500 Т.).
И ОБЕСПЕЧИТЬ ПОДЪЕМ 3000 Т. К ОРБИТЕ ЗЕМЛИ НЕ МОГЛА!

Я искренне надеюсь, что читатели, сумевшие дочитать непростую тему о ЖРД США до конца, сумеют сделать правильный вывод — США НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!

1. Д.ф.-м. н. А. Попов оценка скорости «Аполлона» по времени
входа в слоисто-перистые облака.
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
Интернет. Статья «Ракета летит на Луну?».
http://manonmoon.ru/articles/st20.htm

2. К.т.н. С.Покровский. Интернет. Анализ скорости подъема «С-5», которая в НЕСКОЛЬКО РАЗ МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОЙ.
http://pandia.ru/text/78/223/23164.php

3. К.т.н. Г.Г.Ивченков “Оценка характеристик «F-1», основанная на анализе теплообмена и прочности
трубчатой рубашки охлаждения” (26.11.13).
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

4. А. Велюров. Гл. 13. «Пепелацы летят на Луну». Краткий конспект
статьи «Великий карбюратор».
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm

5. К.т.н. Г. Ивченков. Рецензия на статью А.Велюрова “Великий карбюратор”
http://manonmoon.ru/articles/st75.htm

6. А. Кудрявец. Украина. Работа по проверке скорости подъема
при старте «Аполлона-11». Видео НАСА.
http://a-kudryavets.livejournal.com/869.html

7. Интернет. Набрать — «Интервью академика, д.т.н. Бориса Каторгина».

8. Статья в интернете. Набрать — «США купят у России ракетные двигатели сорокаленей давности».

9. Владислав Тележко. «Американские полеты на Луну — Большой фейк США». О двигателе «F1».
http://www.proza.ru/2017/11/28/1008

10. Экспертное заключение доцента ВГИК Л. Коновалова о корректности записи старта «Аполлонав» ролика Ф.

11. Нач. отдела технической информации Б. Кейсинг —
«Мы никогда не летали на Луну». Книга в библиотеке интернета «royallib».

Источник

Adblock
detector